Průvodce poslechem - Symphony No. 3 Intro

Opis

Mahlerova obrovská třetí Symphony je jeho platba za panteismus, který je přírodě velmi skrytý. Podle programu modelu je jeho šest pohybů uspořádáno v postupném sledu od neživé přírody k tvůrci vesmíru, který Mahler staví na roveň lásce.

Ve třetí symfonii Mahler stále hledá odpověď na znepokojující metafyzické otázky, které vyjádřil ve svých programech pro druhou, ale jeho filozofická orientace se změnila z duchovního na humanistického Boha je stále cílem, o který se snaží celý život, ale důraz je kladen na život sám ve svém naturalistickém vývoji, nikoli na božském příslibu věčné blaženosti v budoucnu, podstata Mahlerovy existenciální perspektivy zůstává vázána na téma vykoupení, k němuž se nyní přistupuje z více světského hlediska, zdá se, že se toto téma vyvíjí kumulativně, v první tři symfonie.

Uctívání přírody a legenda jako hrdinství první symfonie se svým zaměřením na pozemskou existenci se spojuje s bohoslužbou druhé ve formulaci třetí, kterou lze charakterizovat jako vývoj životní síly v zoufalém boji mezi potvrzením a negací, přičemž sloučení lidské a božské lásky poskytuje vykoupení.
Pokud je ve druhé Symfonii člověk představován jako věřící, který hledá lék na pozemskou bolest a utrpení, ve třetí se stává Faustem v poutníkovi, který prožívá všechny plody přírody, jak postupují k stále vyšším formám existence, dokud je dosaženo nejvyšší bytosti Boha, tvořící jednotu s lidstvem, ačkoli druhá i třetí symfonie řeší problémy, které představují prostřednictvím božství, Mahlerův Bůh není typicky Judeo Christian, byl svědkem abnegrace posledního soudu v poznámkách k programu Druhá symfonie.

Podstatný rozdíl v Mahlerově přístupu k vykoupení v obou symfoniích spočívá v tom, že ve druhé je lidstvo podřízeno Boží milosti dosažené vírou, zatímco ve třetí se Bůh a lidstvo spojují, samozřejmě ne jako rovnocenní, ale jako partneři v životě Procestováním jejich vzájemné lásky poskytující nejvyšší úspěch v existenci, což je také dlouho hledané vykupitelské řešení lidského utrpení, Mahlerův vlastní svět se začal vyvíjet v 1890. letech XNUMX. století, když napsal třetí, své osobní hledání smyslu života tváří v tvář utrpení a smrt, byl hluboce ovlivněn jeho setkáním s pracemi Friedricha Nietzscheho.
Mahlera přitahovaly výklenky dramatického a výbušného stylu, stejně jako jeho antikristovské nálady, které musely zasáhnout nervy dané Mahlerovým podrobením všudypřítomnému antisemitismu v osobním i pracovním životě. Přesto Mahler mohl instinktivně rozpoznat kvasarského náboženského ducha ve výklencích, což mají také házet řetězová kola, z této zásadní práce německého filozofa Mahler přebírá text pro Čtvrté hnutí, ve kterém zamýšlel reprezentovat lidský život v kontextu postupný vývoj bytí více nebo dokonce přirovnáván k Bohu a Uber Manche v odkazu na předmět finále.
Navzdory proměněnému závěru druhé symfonie Mahler během své práce na třetí Nahler nevylil své srdce a hluboce osobní, aby zcela překonal své vážné pochybnosti o benevolentní povaze Boha a jeho odpovědnost za tragickou ztrátu lidí. korespondence, psaná stylem, ne nepodobným výklenkům, tyto výlevy událostí hlubokého vnitřního boje, který končí strašným obviněním proti stvořiteli jako konečnému zdroji a respondentovi lidského utrpení.

Není potom překvapením, že Mahler viděl ve velkém antikristovi Friedrichu Nietzscheovi spřízněného ducha, který se nebál zaútočit na křesťanské pojetí Boha tím, že jej postavil proti pozemskému duchu pohanského boha Dionýsa. Jako bůh přírody, překypující radostí ze života, aniž by byl spoután řetězy viny a hříchu, byl Dionýsos projekcí Mahlerova vlastního pojetí přírody v celé její čistotě, symbolu ducha zvyšujícího život jako panenka božstva přírody, dionýské duchovní rohy, třetí symfonie, od opilých rebelů z první věty, homosexuální hravost druhé a nevinné šmátrání třetí, až po vášeň a vznešenost finále.

Během tvůrčího procesu je to, jako by Mahlerova vnitřní bytost byla naplněna duchem velkého boha Pana. Vaulter popisuje Mahlerovo chování, když mu skladatel poprvé zahrál třetího, když řekl, že bylo otřesným zážitkem ho slyšet hrát na třetím klavíru. Jeho hudba ve mně vyvolala pocit, že jsem ho poznal poprvé, zdálo se, že celá jeho bytost dýchá tajemnou spřízněností s přírodními silami. Už jsem uhodl její hloubku, její elementární kvalitu. Nyní, v rozsahu jeho kreativity, jsem to cítil přímo. Viděl jsem ho, jak z něj proud světla panuje na jeho dílo a od jeho práce na něm je způsob, jakým Mahler jako by během tvůrčího procesu převzal vlastnosti podobné pánvi, je v kontrastu s tím, co se zdálo Ferdinandovi foonovi jako vzpurný příroda, vytlačena z dohledu Boha, Faraon řekl, že vypadal jako ten, kdo zpochybňoval Boha, a byl proto vyhozen ze světla a do tmy, ten, jehož zločin byl uznán, a který nyní se zoufalou naléhavostí hledal cestu zpět do ráje ztrát a hledal dosáhnout Boha a andělů na znějícím mostě hudby, který spojuje současný svět s níže uvedeným modelem, byl rovněž vnímavý k dalším aspektům Nietzscheho filozofie.
Metafyzický koncept věčného návratu, který příroda přijala a transformovala do věčnosti okamžiku, také našla vnímavou duši v Mahlerovi, vše se vrátí, život má smysl jen díky této jistotě, řekl Mahler, z tohoto důvodu musím žít eticky, abych ušetřil své vracející se duši část své cesty, ačkoli Alma tvrdí, že Mahler zjevně odmítl výklenky, Uber Mench jako příliš aristokratický a tedy potenciálně tyranský vliv výklenků byl tak silný, že Mahler uvažoval o titulkování symfonie, Freuda, šachu pro přežití, gay vědy, po názvu jedné z přírodních díla, ačkoli později stáhl tento odkaz na publikovanou tradici, ve čtvrté větě symfonie Mahler zhudebnil hudbu pod Townsley a další taneční píseň z mistrovského díla německého filozofa, také šprýmuje Arturovu mrtvici, část třetí, Mahler to popřel třetí má co do činění s bojem jednotlivce, raději zdůraznil jeho půdorys jako cestu vývoje přírody, od tuhé materiality po největší artikulaci jeho současníků, jako byli Arnold Schoenberg a Bruno Vaulter, kteří v symfonii viděli boj mezi dobrem a zlem, který poskytuje základní téma pro celé dílo, není pro kompozici, zvláště pro jedno, vůbec neobvyklýtakové enormní velikosti a různorodého obsahu, kterému lze připsat vlastnosti nebo filozofické proudy, daleko za původní skladatelovy záměry, ať už je Mahlerova počáteční inspirace a původní koncepce jakákoli, určité aspekty třetího jdou daleko za ně, pokud vidí část první, skládající se pouze z gigantické první věty, která představuje probuzení živé přírody z neživých, jak často tvrdí, proč zní hudba, kterou použil pro žebřík, zní tak temně a zlověstně, vůbec ne inertně? A proč tuto hudbu nastavil jako pohřební žalozpěv? Proč se navíc odvolával na toto pochmurné, někdy děsivé téma, dlouho poté, co se v následujících pohybech dosáhne reprezentace živého života? Maminka neživá povaha jistě není jen neživá, ale život ohrožující nebo charakterizující filosoficky implicitně v samotné povaze jednoduché představuje protiklad bytí, jehož progresivní vývoj je ve své struktuře tak úhledně vyložen.

Mahler byl mnohem více humanista než metafyzicky smýšlející přírodovědec, který by byl spokojen s tím, že jednoduše nabídne postup stádií životní síly, aniž by do své podstaty promítl konflikt sil bojujících za samotnou existenci samotného života, většina jeho symfonií zahrnovat takový konflikt, i když na něj pohlížíme z různých pohledů.

Mahlerovo tvrzení, že třetí nemá nic společného s bojem jednotlivce, mohlo odradit programové projekce, o nichž se obával, že by mohly odvrátit pozornost od samotné hudby.
I když je pravda, že člověk jako takový je zastoupen pouze přímo ve čtvrté větě, prostřednictvím přírodní básně jej humanistický obsah celého díla, jak zdůrazňuje Mengelberg, dostává daleko za přírodu, k vizi bratrství, podobné Beethovenův Devátý strukturálně Mahler usiloval o integraci klasických forem a postupů s logikou symfonií postupného vývoje prostřednictvím hudebních reprezentací stále složitějších forem života, které vyžadovaly jak expanzi, tak odchylku od tradičních postupů.
Jako vous vídeňské symfonické tradice se Mahler pokusil nastolit rovnováhu mezi přijatou symfonickou formou a jejími variacemi, někdy podstatnými, když to vyžadovalo bohatství jeho hudebního materiálu a povaha koncepčních záměrů.

Svědčící o jeho boji mezi tradičním a experimentálním na strukturální úrovni je nestydatá hrdost na oznámení, že gigantická první věta, jejíž hraní trvá více než 30 minut, je pouze obrovským sonátovým pohybem.
Navzdory skutečnosti, že svět, který se zde Mahler snažil vytvořit, je rozsáhlejší a rozmanitější než v kterékoli ze svých předchozích symfonií. stoličky se stále spoléhaly na v podstatě stejný půdorys, vnější pohyby by byly nejrozsáhlejší a obsahovaly by hlavní dramatický konflikt, zatímco vnitřní pohyby by byly mnohem kratší, méně strukturálně složité a sloužily by stejně rozmanitě jako malé nebo přerušované, i kdyby související s celkovým koncepčním designem symfonií.

Mahler původně pojal třetí ze sedmi, nikoli šesti pohybů, finále mělo být jeho zázračnou hornovou písní, která je nakonec k dispozici, změnil názor a nechal píseň sloužit jako finále své příští Symphony.
Vzhled tematického a motivického materiálu z této písně v několika třetích symfoniích v našich hnutích naznačuje důležitou roli písně zde, Mahler možná přehodnotil její zařazení jako finále třetí, protože by to bylo antiklimaktické, možná si přál změnit zaměření díla z náboženského na humanistické bez ohledu na poněkud humanistickou vizi nebe, kterou text sděluje. Mahler si možná ponechal název, to, co mi láska říká pro finále, místo toho, aby jej nahradil tím, co mi říká Bůh, v souladu s jeho deklarovanou identifikací Boha s láskou.
Někteří komentátoři považují třetí za méně symfonii než divertissement, řetězec nesouvisejících pohybů, které nemohly být úspěšně integrovány pouze mimohudebními spoji nebo izolovanými motivickými či tematickými odkazy.
Ignorující význam těchto odkazů, ti, kteří tak znevažují třetí, neuznávají význam modelů transformativního využívání těchto motivů, zatímco spojují pohyby dohromady, a to jak hudebně, tak koncepčně, podporují také symfonickou nadstavbu a poskytují pojivovou tkáň, která spojuje své rozmanité pohyby.

V první větě se téma stentoriánského rohu, kterým se symfonie otevírá, vrací později v hnutí, transformované do radostného pochodu k motivujícím prvkům z temné zlověstné první části tohoto hnutí, znovu se objevující ve třetí i závěrečné větě, evokující děsivé obrazy smrti antagonisty života, představované v první větě jako absence života, která je neživou bytostí. Každý pohyb reaguje nejen na otázku, kterou Mahler položil ve svých původních titulcích, ale poskytuje protiobraz pro následující nebo předcházející pohyb, například na Seidlerův pozemek. Finále je odpovědí na děsivý neklid a konflikty Titaniku úvodního Allegro, zatímco denní světlo andělského hnutí rozptyluje půlnoční temnotu Nietzscheanského vedení a hluboká víra a silný pocit lásky, který prostupuje finále, odpovídá na všechny otázky .

Mahler v tomto ohledu stanovil svůj cíl, který je jednoznačně jasný, jak řekl, stejně jako se celý vesmír vyvinul z původního prodeje přes rostliny, zvířata, člověka k Bohu, nejvyšší hudební bytost by se měla vyvinout z jednoho kusu motiv, jediné téma, které obsahuje zárodek všeho, co má následovat po tom, zda se Mahlerovi podařilo dosáhnout cíle motivické integrace či nikoli, protože prostředek sjednocení rozmanitých prvků této obrovské symfonie je stále předmětem sporů.
Dokonce i Mahler byl nejistý a připustil, že se zdá, že každý pohyb stojí na vlastních nohou jako samostatná entita, bez rekapitulací nebo reminiscencí, bez ohledu na jeho enormní délku a různorodou tematiku, stejně jako Mahlerovy pochybnosti, že mu bude zcela porozuměno.

Třetí byl na premiéře naprostým úspěchem a katapultoval Mahlera na místo skladatele po době, kdy se Symphony vytratila z pozornosti veřejnosti, její popularita se pomalu zvyšovala.
Hodně z jeho úspěchu u publika po celém světě lze připsat neochvějné advokacii Leonarda Bernsteina. Je to jeho první nahrávka tohoto obrovského mistrovského díla, které nabízíme na tomto webu.


Lew Smoley

Pokud jste našli nějaké chyby, upozorněte nás prosím výběrem tohoto textu a stisknutím Ctrl + Enter.

Zpráva o pravopisné chybě

Následující text bude zaslán našim editorům: