Náboženství

23. 02. 1897 (Rok 1897) Gustav Mahler vešel do Kostel svatého Michala malý (Hamburk) a byl „přijat“ nebo pokřtěn na římskokatolickou víru. Mahler věřil, že rituál obrácení odstraní hlavní kámen úrazu jako předpoklad pro jmenování hlavním ředitelem vídeňské Hofoper, dvorní opery, dnešní Vídeňská státní opera, a pozice, pro kterou on a jeho podporovatelé diskrétně vedli kampaň po mnoho měsíců.

Rozhodně Alma Mahler (1879-1964), kteří sdíleli kulturní antisemitismus tolika (včetně Židů) ve střední Evropě v devatenáctém století, ale spřízněnost s osobními vztahy s kreativními a intelektuálními Židy, křídla přeměny na světské obavy. Pokud ano, nebylo to netypické. Mahler sledoval mnoho konvertitů v Rakousku, Maďarsku a Německu.

Heinrich Heine (1797-1856) skvěle uvedl křest jako vstupenku (entreebillet) do pohanské společnosti. Načasování a zveřejnění Mahlerova záměru bylo zjevně vypočítáno tak, aby se svět přátel (a možná i drbů) nedozvěděl, že tento krok je na spadnutí, ale zároveň navrhl úředníkům ve Vídni, že pro svůj křest podstoupil dříve křest kvůli sobě, a ne jen proto, abyste se stali způsobilými vyplnit volné místo.

V dopisech své sestře Justine (Ernestine) Rose-Mahler (1868-1938) před třemi lety a jeho příteli Friedrich Fritz Lohr (1859-1924) asi o rok později uznal překážku svého židovství ve své kariéře, ale nedal si záležet na obrácení, zdálo se, že je skutečně upuštěno od uzavřených příležitostí.

Dopisy již počátkem roku 1897 nenaznačují úmysl křtu, ale mohly být psány z taktických důvodů, aby veřejná informovanost o nadcházejícím kroku nevyvrátila lobbistické úsilí ve Vídni; pro svou sestru Justinu, která se rozhodla podělit se o jeho obrácení, zjevila své přítelkyni Ernestine Löhr (viz Friedrich Fritz Lohr (1859-1924)) počátkem prosince 1896, že sourozenci procházeli katolickou náboženskou výukou vzhledem k postavení vídeňské opery.

Mahlerova formální konverze byla oportunistická a zjevně nepostrádala svědomí. Jak napsal jeho maďarský novinář Ludwig Karpath (1866-1936)„stálo mě to hodně.“ Počkejte na přehánění; přesto, co přesně to stálo? Jen pocit připoutanosti k židovské tradici jeho rodiny? Možná pocit opuštění obléhané menšiny? Na druhou stranu dával přednost lehkému nošení identit, i když se o to antisemitský tisk snažil.

Kdyby nemohl vyvolat přijetí katolického dogmatu - Justine připustila, že nemohla - snad strach z požadované předstírání? Možná nechuť popírat přátelům, že se blíží, nebo tvrdit soudním kruhům, že k tomu došlo už dávno. Při náboženské výuce vyžadované před křtem zjevně vedl skutečný dialog (možná i trochu soutěž) s knězem, který ho učil, takže jeho intelekt a závazky musely být částečně zapojeny.

Mahler zanechal svým přátelům neúplné výroky víry a hranice jeho víry, ale je pochybné, že jakékoli takové snahy o shrnutí osobního vyznání jsou neměnné nebo přesné. Ne že by byly falešné: jsou to jen jedna z vrstev našeho cibulovitého pocitu sebe sama, které se odlupují za různých okolností, za kterých jsme nuceni vytvořit soudržný příběh našeho života, ať už okolnosti pramení z tvůrčí extáze, světská příležitost, zamilování nebo strach ze smrti.

Mohli bychom tedy začít tento příspěvek zkoumáním Mahlerovy konverze, i když neexistují úplné záznamy o tom, co se stalo uvnitř této církve, ani přes hromady komentářů, málo z toho, co se skutečně dělo uvnitř Mahlerovy hlavy. K rozsáhlé diskusi o Mahlerově židovství a post-židovství nemohu přidat nic k tomu, co si dovolili Leon Botstein, Thalia Pecker Berio, autor životopisů Jens Malte Fischer a naposledy Carl Niekerk.

Pokud se však vědci a komentátoři neustále ptají, jak byl židovský Mahler, měli bychom se také ptát, jaký byl Christian Mahler? A nejen Mahler, ale i další Židé, kteří zvolili obrácení. Existuje několik důvodů, proč položit otázku. Zaprvé, pro křesťany často zůstává obtížné a možná ještě více pro Židy skutečně uvěřit, že k přechodu od judaismu ke křesťanství dochází v důsledku autentického náboženského přesvědčení.

Může obrácený skutečně věřit v Ježíšovo božství, jeho vzkříšení a autoritu církve? A i když a kdy se víry vyvinou, Židé a často křesťané mají tendenci mluvit, jako by židovská „identita“, i když není rasová, si stále zachovává dimenze nad (nebo zásadnější než) jakékoli vyznání víry. Do jaké míry přestává být konvertita židovská?

Křesťanský duchovní může mít pocit, že obrácení následovalo po prostém osvětlení duše obráceného; skutečně, dokud se katolická liturgie Druhého vatikánského koncilu nemodlila za takové osvětlení ve velkém měřítku. Většina známých konvertitů má však sklon přisuzovat nenáboženskou motivaci - možná touhu na straně manžela / manželky nebo milovaného člověka doprovázenou touhou po milovaném na straně konvertity; možná výhody světského pokroku ve společnostech, kde předsudky vůči Židům často zůstaly obecné a zbytkové, jak tomu bylo v západních zemích hluboko do dvacátého století.

Pokud se obrácení jeví jako smysluplné a autentické, někdy je zpochybňována duševní robustnost obráceného - možná existuje podezření, že tu hraje roli strach ze smrti a křesťanský příslib duchovního života po jeho ukončení. I když potvrzení vyplývá z cizí motivace, také to je sociologický, psychologický fakt, který také stojí za prozkoumání. Co se dělo v hlavě nebo „srdci a mysli“ obráceného? Obvykle takové otázky silně motivují adolescenty, ale dospělí ve středním věku se učí, že nemusí být nikdy vyřešeni.

Konverze nicméně zůstává výzvou k vysvětlení a představuje důležité téma ve středoevropských židovských dějinách. Některé křesťanské zdroje připisují židovskou konverzi bezproblémovému přijetí Nového zákona - vidění pravdy zjevení a jednání podle něj; sami obrácení popsali svou cestu. Nicméně tyto historie často znepokojují vážné židovské pozorovatele, pokud jsou přátelé a rodina konvertity relativně nábožensky lhostejní a / nebo jsou s konvertitem spojeni přátelstvím nebo rodinnými vazbami, stále nemohou snadno pochopit nové náboženské přesvědčení. Obrácení jistě nepopisuje pouze zřeknutí se jedné víry pro druhou; termín se vztahuje také na proces „znovuzrození“ nebo probuzení z náboženské lhostejnosti k duchovnosti, ať už z jednoho formálního přidružení k druhému nebo ve stejné denominaci. Svědectví naznačují, že probuzení přichází náhle a s ohromnou silou - oslepení Saula, přivolání Augustina - „tolle lege“ - od sexu k Písmu.

V tomto smyslu se zdá, že Mahler měl tři roky před svým křtem skutečný okamžik duchovního probuzení - ne ten, který poté navrhl, aby se formálně stal křesťanem, ale zkušenost, kterou popsal v pojmech slučitelných s křesťanským poselstvím.

K tomuto intenzivnímu okamžiku liminality (říkejte tomu Mahlerova autentická konverze) došlo v Hans von Bulow (1830-1894)pohřební služba v 29-03-1894 (Rok 1894), a nikoli formální křest, který pro svou kariéru podstoupil o tři roky později. Není divu, že to přišlo jako záblesk umělecké inspirace i duchovního osvětlení.

Jak popsal okamžik v dopise napsaném jen týden před svým křtem, když zaslechl hymnu založenou na Friedrich Klopstock (1724-1803)báseň, která se stala základem pro jeho finále Symfonie č. 2 „Resurrection“: „Blikalo to na mě jako blesk a všechno se mi vyjasnilo! Byl to záblesk, na který čekají všichni kreativní umělci - „početí svatým duchem“. “

Myslím, že v případě Mahlera existují důkazy o dostatečné konvergenci mezi křesťanským příslibem a ujištěním, které by mohl čerpat z hudební inspirace, aby pochopil, jak by mohl přijmout „větší“ poselství.

Čtyři roky po jeho svědectví z roku 1897, 20. 12. 1901 (Rok 1901), Gustav Mahler se účastní představení Symfonie č. 2 by Ernst von Schuch (1846-1914) v Drážďanech a dále naplnil svou náboženskou vizi v poznámkách k programu:

"Jemně tam zazní sbor svatého a nebeského." "Znovu vstal, znovu vstaneš!" Objevuje se Boží sláva! K našemu srdci prostupuje úžasné jemné světlo - vše je tiché a blažené! - A viz, není soud. - Neexistuje žádný hříšník, žádný spravedlivý muž - žádný velký ani malý - Neexistuje žádný trest a žádná odměna! Všemocný pocit lásky nás osvěcuje požehnaným poznáním a bytím. “ - Alma Mahler

Poznámky

  • O Klopstockově básni „Auferstehung“ a Symfonii č. 2: Mahler vezme pouze první dvě části Kolpstockova díla, zbytek zlikviduje a podtitulku vlastními slovy a nápady.
  • Při srovnání dvou verzí „Auferstehung“ (Klopstock vs Klopstock-Mahler) je vidět, jak se liší. První z nich byla součástí luteránské tradice a stala se běžnou součástí luteránských služeb. Druhá verze ukazuje Mahlerovy myšlenky týkající se vzkříšení před jeho obrácením.

Zpráva o pravopisné chybě

Následující text bude zaslán našim editorům: